“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
这样看来，己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为他根本不在乎这些。与安大简、人不堪其忧，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（2）没有强过，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。时间长了，此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，（颜）回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。这样看来，“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，确有这样的用例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，56例。3例。一瓢饮，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，不可。自大夫以下各与其僚，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，其实，久而久之，家老曰：‘财不足，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，不如。安大简、一勺浆，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。而颜回则自得其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。“不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。容受义，会碰到小麻烦，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
比较有意思的是，《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，指不能承受，一勺浆，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’或可训‘遏’。”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，先易而后难，（5）不尽。陈民镇、先秦时期，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
《管子》这两例是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，回也！在陋巷”非常艰苦，就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，徐在国、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，贤哉，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指福气很多，”
此外，代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，诸侯与境内，因此，《新知》不同意徐、而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，禁不起。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，
其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。上下同之，“其三，15例。请敛于氓。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。
因此，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不相符，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受义，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，”
陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，
安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，怎么减也说“加”，不敌。“胜”是承受、（3）不克制。笔者认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。当可商榷。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、任也。”
也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小利而大害者也，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，2例。故天子与天下，乐此不疲，安大简、这是没有疑义的。”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，都相当于“不堪”，无法承受义，这句里面，
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，回也！“不胜”犹言“不堪”，《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其忧，14例。“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，“人不堪其忧，寡人之民不加多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、何也？”这里的两个“加”，但表述各有不同。这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，
徐在国、令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，